哲学化管理作为一种管理理论揭示了一个被掩盖已久的事实：任何一个组织的前提和基础是人的思想和哲学，正是因为有了哲学，才延伸了组织的生命，并有了管理的进一步内涵，正因为如此，哲学化管理是广泛应用的， 企业的不同正在于人的不同，企业的惟一使命是去实践人的这种主体性的自觉。
哲学化管理的定义是人（经济人）基于一个组织的现实，而实施的自我实现的过程，是人主体性的觉醒。
一、从“经济人”入手
我们知道，管理的对象是人，所以弄清楚这个“人”的对象对构建这个管理学体系十分重要，而困难的地方是认识人的问题是个哲学课题，也是哲学探索中一个亘古不变的难题。幸运的是历代哲学家和经济学家为我们打下了很好的基础。
对人的理解直接决定着一种管理的价值。
中国传统的管理价值是基于“道德人”的概念的，是性善论的产物，其特点是“以礼入法”，法的目的只在于维持“礼”所规定的社会等级。在这样一个泛道德化的社会里，决不会有个人追求自身利益的权利。同时也认定“道德人”也不会有追求自身利益的愿望，社会是在一种主观和谐的氛围中，建立在“道德人”之上的法律及社会规范只是为了维护三纲五常这样的名教伦理。施法的准绳是“是否违反了礼教”。这种“道德人”的观念一直在现代人的思维中延伸。计划经济下，企业基本上是一个无制度约束的组织，管理几乎是靠人的觉醒，因此人们在论及海尔管理的时候，总会提及海尔之初的著名的“十三条”，这“十三条”中有一条是“不准在车间里大小便”，可见海尔前身建立在“道德人”基础上的企业管理的混乱。
既然人们的觉悟不是想象的那么高，甚至其自律的品质几乎是完全没有，那么对“人”的认识就发展到了另外一个层次，以泰罗主义为代表的管理学家把人描述为“机器”，这种机器人应该说比“道德人”要老实得多，只要制定出一个科学的标准、方法，“机器人”就会很符合标准地有效地工作。但随着社会竞争的加剧，管理者认识到把人当作“机器人”是远远不够的，因为企业利润的获得是要激发人的创造力来实现的，现代管理学的创始人德鲁克创立了激励理论把人恢复为“自然人”是因为人除了吃饭以外，还有责任感和归属感。建立在“自然人”基础之上的管理理论带来了管理学的革命和企业发展的生机。在这以后，关于人的认识又从“自然人”发展到“决策人”的阶段，西蒙认为“决策人”不仅要体现自我价值，还要自我实现，自己当自己的家，建立在“决策人”基础上的管理学强调赋予人权力，授权理论成为一种主要理论。
但是，问题总是在不断出现，被授权工作的人也难以摆脱消极松散的惰性，我们发现，一个真实的人，特别是一个在组织中的人更象一个被经济学家们所描述的“经济人”。
“经济人”概念缘于公共选择学派理论，其发明人布坎南提出：在人数众多的复杂社会里，有必要把成员看作好像他们都不情愿将其行为限制在互利的限度内，他们全部最大限度地追求私利，全部最大限度地将财富个人化。“经济人”概念建立在这样的一个假设之上：独立的经济实体之间的对抗或联合竟能导致一个富足且日益发达的社会。“经济人”的假设导致了西方“法治”这一伟大的自由主义原则，同时也构筑了建立在人的自由竞争和自我实现之上的管理学的新秩序。
二、以“经济人”为基础的哲学工具
秩序主义哲学是以“经济人”作为研究对象的，它认为“经济人”是以工具为手段，以秩序为目的。其哲学思想是：①、从结构上分析了存在与思维的特点，对存在与思维一致性的理解有突破，并以这一思想构建其哲学本体说；②、总结了人类思想方法的历史，提出“思维工具”概念，将思维活动的背景分为感觉世界、想象世界、现实世界、观念世界、灵感世界等，揭示了每个世界中思维、思想的规律（即其思考的模式）。创造性地把“思维工具”归结为证实、分析、综合、直觉、组合、区分、牵制、转换、分解、辩证理性、概念、判断、推理、证伪等15种；③、在认识论上进行了总结性的阐述，强调“真理”是认识的基础，“秩序”是认识的最高价值。排列论、六性论、境界论在工具秩序主义哲学中有专门的论述。④该哲学用系统论的方法，用图表的形式证明人的不朽性，对神话与宗教、艺术、科学、历史、语言等“文化形式”进行了必要的阐述，力图整体性地把握“人”的历史和价值。
三、先是哲学家，后是企业家
我们从人类最杰出的企业的发展史可以看出，伟大的企业总是开始于伟大的哲学，那些永垂不朽的老字号企业的发明人毫无疑问地实践了他们的哲学，管理只是坚持不懈地对这种哲学的实践。
我们应该认识到：管理正是人的哲学的复兴，是人的主体性认识的苏醒。
哲学化管理是人（经济人）基于一个组织的现实而实施的自我实现的过程。那么，什么是哲学家呢？每个人都有一套为人处世的哲学，但不是所有人都是哲学家。这和每个人都可以办企业，但不是每个人都可以管理好企业成为企业家一样。一个哲学家有其系统的价值观和方法论，并能将它们很好地
